Entre los distintos valores que podemos calcular en ciclismo, me gusta hacer una distinción entre dos tipos: valores internos y valores externos. Obviamente, esta no es una clasificación real que exista públicamente y es más bien una distinción mental que me hago a mi mismo. Voy a tratar de explicarlo.
¿Qué son los valores internos? Bien, repito que no es ninguna definición específica y toma esto como un ejercico divertido. La respuesta que más se aproxima a qué es un valor interno, sería el conjunto de valores que me ayudan a entender una actividad desde el punto del vista del deportista. Por ejemplo, w/kg, TRIMP, etc. Me ayudan a entender el esfuerzo que ha hecho un deportista durante un entrenamiento.
Los valores externos, son los que me dan una "foto" desde el punto de vista del movimiento y cierta representación del contexto. Cuando hablo de contexto, me puedo referir al porcentaje de pendiente, velocidad, etc. Me ayudan a entender, por ejemplo, el recorrido o el resultado de esa actividad, desde el punto de vista del mundo físico.
ℹ️ No tenemos ningún valor en ciclismo que sea capaz de explicarnos esfuerzo, contexto y resultado a la vez, por lo que es normal que necesitemos varios valores para entender la "foto" completa.
Toda esta filosofía se entiende mejor con ejemplos. Si pienso en w/kg y el orígen de este cálculo, lo catalogo como interno. Es decir, me da una foto que no está afectada por el contexto y se basa únicamente en algo que le sucede al deportista. Dicho de otra manera, puedo ver un resultado de "2w/kg" y no saber si se ha producidro en una pendiente del 10% durante 10 minutos o una recta a 30km/h durante 60 minutos.
No quiero decir que tenga ningún problema con eso, al contrario. Me parece que su significado de medidor de esfuerzo está claro y no le pido nada más. En cualquier caso, doy por hecho que voy a necesitar varios valores para entender la foto completa de un entrenamiento. Lo bonito es que para entender el ejercicio, necesitaré valores internos y externos.
Cuando empiezo a combinar distintos valores, es cuando empiezo a rellenar los distintos huecos que hacen falta para entender el "resultado" de un entrenamiento o una carrera. En el ejemplo anterior, si te fijas, he utilizado 3 valores para explicarlo: "10 minutos" (1), "10% pendiente" (2) y "2w/kg" (3). He combinado externos e internos.
Lo bueno de esto es que cuantos más valores tengo, más nítido tengo el entrenamiento. No solo eso, sino que cuantos más valores tengo, más se "protegen" entre ellos. Por ejemplo, si te digo "30% pendiente y 25km/h", con esos dos podrías entender que el tío es un fuera de serie. En cambio, si añado que "30% pendiente, 25km/h y 1w/kg", descubres que es algo imposible y que me estoy quedando contigo.
El problema es que existen algunos valores que son un poco tramposos. Por ejemplo, el w/kg está claro que es un valor que describe el esfuerzo y no tiene relación con el mundo físico. A la misma vez, la distancia o el tiempo son valores externos y puro contexto objetivo. En cambio, hay otros como "velocidad media" que parecen una cosa pero no lo son. Una media alta puede parecer un alto esfuerzo pero en realidad ser un descenso. Por lo tanto, la velocidad media no describe nada por si misma.
Dicho esto. Volvemos a lo que veníamos hoy. Prometo que todo esto tendrá sentido.
¿Qué es el VAM en el ciclismo?
¿Qué es el VAM en el ciclimo? El VAM (Velocità Ascensionale Media - traducido como Velocidad de Ascensión Media), es una medida de tu ritmo de escalada expresado como el número de metros verticales que subirás en una hora.
La fórmula es sencilla:
Utilicemos el Alpe d'Huez como ejemplo. La parte inferior de la subida está a 744 metros y la cima a 1.815 metros. Por lo tanto, si subes las famosas 21 horquillas en exactamente una hora (objetivo que se marcan muchos ciclistas), tu VAM será de 1.071m por hora.
El VAM parece un cálculo sencillo pero ya te adelanto que la realidad es que tiene más profundidad de la que aparenta. A primera vista, el VAM se parece mucho a una velocidad media. Es decir, km/h o metros ascendidos por hora. Misma cosa, ¿no?.
Para ofrecer una comparación con el ciclismo profesional, durante el Tour de Francia los mejores corredores son capaces de mantener un VAM de 1.600-1.700m/h:
- 1650-1800 VAM: Top 10 de GC o ganador de etapa.
- 1450-1650 VAM: Top 20 de GC; top 20 en etapa.
- 1300-1450 VAM: Corredor medio del pelotón.
- 1100-1300 VAM: Grupeta.
Por lo tanto, a partir de los resultados, el VAM nos serviría para hacer una estimación del nivel de un ciclista para una etapa de montaña. Por lo tanto, ya se no parece tanto a algo como la velocidad media y se parece más a un valor interno qué describe la capacidad de un ciclista.
Todo se confirma si revisamos la descripción en la Wikipedia, donde la descripción dice algo como:
Es útil para realizar comparaciones relativamente objetivas de los rendimientos y para estimar la potencia de un ciclista por kilogramo de masa corporal, que es una de las cualidades más importantes de un ciclista.
Un momento. ¿Potencia de un ciclista por kilogramo de masa corporal?. ¿Esto no iba de metros y tiempo?.
Entra el VAM w/kg
La cosa se complica cuando el Dr Michele Ferrari se fijó en que existe relación entre el VAM y los w/kg de un ciclista y, por lo tanto, se pude estimar el w/kg a partir del VAM (y viceversa).
La fórmula no es más que la relación directa entre ambos:
…donde:
- "P" es la potencia en vatios,
- "m" es el peso en kg
- "VAM" es el resultados del cáculo anterior en (m/h) y
- "g" es 9.81m/s2 (la gravedad).
Es decir, la potencia relativa sería comparable a multiplicar el VAM por (9.81/3600) o, directamente, dividir el VAM/367.
El gran desaparecido hasta ahora ha sido el % de pendiente, por lo que existe una versión alternativa que tiene en cuenta el incremento de peso del ciclista con la bici y cierto margen de fricción con el suelo. Por lo tanto, la fórmula empírica quedaría como:
Los resultados muestran que, a una potencia constante, el VAM aumenta exponencialmente por cada aumento de la pendiente. Por ejemplo, un ciclista de 64 kg con una potencia media de 300 vatios (4.69w/kg), obtendrá unos resultados estimados como:
- 5% - VAM: 1180m/h - w/kg est.: 4.72w/kg
- 6% - VAM: 1215m/h - w/kg est.: 4.67w/kg
- 7% - VAM: 1250m/h - w/kg est.: 4.62w/kg
- 8% - VAM: 1290m/h - w/kg est.: 4.60w/kg
- 9% - VAM: 1340m/h - w/kg est.: 4.62w/kg
- 10% - VAM: 1400m/h - w/kg est.: 4.66w/kg
- 11% - VAM: 1475m/h - w/kg est.: 4.75w/kg
- 12% - VAM: 1565m/h - w/kg est.: 4.89w/kg
Por lo que son una combinación quasi perfecta entre ambos.
Creo que el VAM es un gran desconocido entre los distintos cálculos que hacemos hoy en día, pero un valor muy interesante para llegar a entender nuestros entrenamientos ciclistas.
Personalmente, antes de hacer esta pequeña investigación, creía que conocía cual era el significado de VAM. Tengo que reconocer que jamás podía imaginar la profundidad del mismo y espero que hayas pasado por el mismo viaje en este pequeño recorrido.
Nos vemos en el siguiente capítulo.
